Abogados de mordeduras de perro en Las Vegas
¿Necesita un abogado de mordeduras de perro en Las Vegas?
Si un perro lo mordió en Las Vegas y ese perro nunca había mordido a nadie, probablemente le dijeron (o usted supuso) que no tiene nada que hacer.
Jack lo respalda
Abogados de mordeduras de perro en Las Vegas
Esa creencia es falsa, y es la razón más común por la que las personas en Nevada renuncian a un reclamo que podrían haber ganado. Nevada no es un estado de responsabilidad objetiva para las mordeduras de perro, pero tampoco es un estado donde la primera mordida sea gratis. La verdadera pregunta es más concreta y más fácil de responder: ¿el dueño no tuvo un cuidado razonable o violó una regla local de control de animales? Si es así, una primera mordida todavía puede ser un caso.
Si un perro acaba de morderlo a usted o a su hijo, atienda primero la herida, y después conserve lo que pueda: fotografíe las lesiones y el lugar, consiga el nombre y la dirección del dueño, identifique al perro y a cualquier testigo, e informe la mordedura a Clark County Animal Protection Services o al servicio de control de animales de su ciudad. Un niño con una herida en la cara o que deja cicatriz es la situación de más riesgo de esta página; la sección sobre reclamos de niños víctimas más abajo explica qué cambia, y las reglas del plazo son más favorables para los menores.
Lo que debe saber
Nevada no es un estado de responsabilidad objetiva para las mordeduras de perro, pero una primera mordida no es automáticamente una pérdida. Los textos genéricos sobre mordeduras de perro dan por hecho que el dueño paga por cualquier mordedura. Esa es la ley en unas tres docenas de estados, no en Nevada. Aquí, la recuperación civil se basa en la negligencia común (el dueño no controló al perro) y en el scienter (el dueño sabía, o debía haber sabido, que el perro era peligroso). No existe una regla literal de “una mordida gratis” que impida reclamar a la víctima de una primera mordida.
Una ordenanza de correa o de control de animales violada puede sostener un reclamo sin probar que el dueño sabía que el perro era peligroso. El condado de Clark, la ciudad de Las Vegas y Henderson exigen que los perros estén sujetos. Cuando un dueño viola una de esas normas y el perro muerde, esa violación puede respaldar un reclamo por negligencia, y un tribunal puede ir más allá y aceptar que la ordenanza fija el estándar de cuidado (negligencia per se). Ese segundo paso se discute caso por caso, y estos códigos son locales, no estatales.
NRS 202.500 es una ley penal, no su caso civil. La ley de Nevada sobre perros “peligrosos” y “feroces” define esas categorías y castiga penalmente a los dueños. No crea una causa de acción civil y no impone responsabilidad objetiva.
Por lo general quien paga es el seguro de vivienda del propietario o del inquilino, y ahí empieza la pelea. Muchas pólizas tienen exclusiones por raza o sublímites para animales que pueden reducir o dejar en cero un reclamo grave antes de que se discuta la culpa. El ajustador del dueño puede llamar a los pocos días; lo que usted diga se puede usar para alegar que provocó al perro o que entró sin permiso, las dos defensas que reducen la recuperación.
El plazo es de dos años, y es diferente para un niño. Un adulto tiene dos años desde la mordedura para presentar su demanda (NRS 11.190(4)(e)). Para un niño, ese plazo se suspende mientras dure su minoría de edad, así que un padre o una madre a quien le dijeron “esperó demasiado” debe confirmarlo antes de darse por vencido.
Descubra cuánto vale su caso
Evaluación gratuita y confidencial en tan solo 5 minutos. Contáctenos hoy para hablar con Jack personalmente.
- Usted no paga nada hasta que ganemos
- Reciba una llamada de inmediato. 24/7
- No vendemos ni compartimos su información
Más de $500 millones en veredictos y acuerdos
Jack Bernstein participa personalmente en los casos que atiende su bufete. Investigaremos su reclamo y buscaremos cualquier compensación que pueda corresponderle según los hechos y la ley.
*Jack Bernstein ha trabajado en los casos mencionados arriba durante su carrera en este bufete o en otro bufete. Los resultados anteriores no garantizan, aseguran ni predicen el resultado de casos futuros.
Ver resultados de casos¿Por qué contratar a Jack Bernstein Injury Lawyers?
Jack G. Bernstein, Esq. ha protegido los derechos de víctimas lesionadas y de sus familias por más de 40 años.
Hable con Jack sobre su casoI honestly can not say enough great things about this firm. Jack gave me such amazing advice when I was lost after my accident and he never rushed my calls. He helped me get back on track and a great settlement for all my loss, pain and downtime. I highly recommend Jack Bernstein and his team. Thank you so much for helping me! ~Bethany
Más de $500 millones recuperados
Más de 40 años de veredictos y acuerdos para personas lesionadas y sus familias. Los resultados anteriores no garantizan el resultado de su caso.
Jack participa personalmente
Usted no es un número de caso. Jack sigue participando en su caso, y usted siempre sabrá quién lo está atendiendo.
Sabemos cómo trabajan las compañías de seguros
Property owners often claim they never knew about the hazard. We find out what they knew and when they knew it.
Peritos que fortalecen su caso
Safety experts, surveillance footage, incident reports and maintenance records, secured before they disappear.
Sin honorarios a menos que ganemos su caso
Sin costo por adelantado. Nosotros adelantamos los gastos de su caso, y usted no paga honorarios de abogado a menos que ganemos.
Consulta gratuita, de día o de noche
Llame en cualquier momento, las 24 horas del día. Cuéntenos qué pasó y recibirá una respuesta honesta sobre su caso.
¿Es Nevada un estado de responsabilidad objetiva para las mordeduras de perro?
No. Aquí es donde la mayoría de las páginas de la competencia, y la mayoría de los textos legales de alcance nacional, se equivocan sobre la ley de Nevada, y el error va en las dos direcciones.
Aproximadamente tres docenas de estados tienen una ley de mordeduras de perro con responsabilidad objetiva (strict liability): el dueño paga por una mordedura haya sido descuidado o no, y aunque el perro nunca haya mostrado agresividad. Nevada no es uno de ellos. No hay ninguna ley estatal que haga responsable automáticamente a un dueño de Nevada solo porque su perro mordió a alguien. En cambio, la recuperación de daños sigue dos vías del derecho común (common law):
Negligencia
Scienter
Pero la otra mitad del error es igual de costosa. Decir simplemente que “Nevada lo obliga a probar la negligencia” espanta a víctimas con casos viables, que suponen que una primera mordida significa que no hay caso. No es así. En Nevada no existe una inmunidad literal de “una mordida gratis”. El scienter es una vía hacia la responsabilidad; la negligencia común es otra vía, separada e independiente, que no exige ninguna mordedura anterior. Una víctima de una primera mordida puede recuperar daños y perjuicios cuando el dueño fue descuidado y, como explica la siguiente sección, cuando el dueño violó una ley local de control de animales.
El propio plazo de prescripción (statute of limitations) de dos años de Nevada indica qué marco legal se aplica: NRS 11.190(4)(e) permite “una acción para recuperar daños y perjuicios por lesiones a una persona … causadas por el acto ilícito o la negligencia (wrongful act or neglect) de otra”. La causa de acción se basa en la negligencia, no en la responsabilidad objetiva.
¿Puedo demandar por una primera mordida en Las Vegas?
A menudo, sí. El mito de que un perro en Nevada tiene que haber mordido a alguien “antes” para que usted tenga un caso se derrumba cuando se separan las tres vías hacia la responsabilidad. Una víctima de mordedura no necesita las tres; cualquiera de ellas puede sostener un reclamo.
| Vía hacia la responsabilidad | Lo que debe demostrar | ¿Exige una mordedura anterior? |
|---|---|---|
| Negligencia | El dueño no tuvo el cuidado razonable para controlar al perro (sin correa en una zona donde la correa es obligatoria, una cerca rota, señales de agresividad que ignoró). | No. |
| Scienter | El dueño sabía o debía haber sabido que el perro era peligroso (se había abalanzado, había lanzado mordiscos o gruñido antes, o había mordido antes). | No: basta una conducta anterior, no necesariamente una mordedura anterior. |
| Negligencia per se (negligence per se) | El dueño violó una ordenanza local de control de animales (correa, confinamiento, sujeción) y esa violación causó la mordedura. Si un tribunal acepta que la ordenanza fija el estándar de cuidado se discute caso por caso. | No. |
La conclusión práctica: si el perro andaba suelto donde debía estar sujeto, o si el dueño tenía motivos para saber que era peligroso, el hecho de que “nunca había mordido a nadie” no pone fin a su caso. Es el argumento favorito de la defensa, no la ley.
La vía de la ordenanza local que la mayoría de las páginas pasa por alto
La vía que la mayoría de las páginas sobre mordeduras de perro omite es una ordenanza local de control de animales violada, y el argumento de negligencia per se que se puede construir sobre ella.
Esta es la distinción que importa. La ley estatal de Nevada sobre perros peligrosos, NRS 202.500, solo define qué son los perros “peligrosos” y “feroces” (dangerous y vicious) y convierte en delito tener a sabiendas un perro feroz. Un perro es “peligroso” si, sin provocación, en dos ocasiones distintas dentro de un periodo de 18 meses, se comportó de manera amenazante fuera de la propiedad de su dueño o sin estar confinado; es “feroz” si mató a una persona o le causó un daño corporal considerable sin provocación, o si siguió comportándose de manera peligrosa después de que se le notificó al dueño. Tener a sabiendas un perro feroz es un delito menor (misdemeanor), y un delito grave (felony) de categoría D si un perro que se sabía feroz causa un daño corporal considerable. La ley incluso prohíbe declarar peligroso o feroz a un perro solo por su raza.
Todo eso es derecho penal. NRS 202.500 no es la causa de acción civil que usa una víctima de mordedura, y no es una ley de responsabilidad objetiva. Citarla como “la ley de mordeduras de perro de Nevada” es el error que delata a las páginas de la competencia.
La fuerza en el caso civil está en las normas locales. El condado de Clark, la ciudad de Las Vegas y Henderson tienen cada uno sus códigos de control de animales. En la zona no incorporada del condado de Clark, el Clark County Code 10.36.040 establece que ninguna persona que sea dueña o tenga en su poder un animal que no sea un gato “causará, permitirá ni dejará que el animal se extravíe, corra o ande suelto de cualquier manera”, y que el dueño que tenga un perro o un gato sin esterilizar en un inmueble bajo su control debe mantenerlo sujeto “con una cerca, jaula, corral, cadena, correa u otro medio adecuado” para que no pueda salir ni escaparse. Los códigos locales pueden imponer más obligaciones para un perro que ha sido declarado peligroso o feroz, y esas disposiciones cambian según la jurisdicción y con el tiempo, así que las que se aplican deben leerse para el lugar donde ocurrió la mordedura.
Cuando un dueño viola una de estas obligaciones de confinamiento o sujeción y el perro muerde, esa violación puede respaldar un reclamo por negligencia. La versión más fuerte del argumento es la negligencia per se, en la que un tribunal acepta que la ordenanza violada fija el estándar de cuidado, de modo que la víctima no tiene que probar por separado que el dueño “debía haber sabido” que el perro era peligroso. Si un tribunal de Nevada dará ese paso con una ordenanza de control de animales en particular se discute caso por caso, y de todos modos hay que probar la causalidad y los daños. Estos códigos son municipales, no estatales, y precisamente por eso los textos genéricos de alcance nacional no los toman en cuenta.
Como la ciudad de Las Vegas, Henderson y North Las Vegas tienen cada una sus propios códigos de control de animales, separados del de la zona no incorporada del condado de Clark, la ordenanza exacta que se aplica depende de dónde ocurrió la mordedura: una mordedura en Henderson se rige por el código de Henderson, una en North Las Vegas por el de esa ciudad, y las mordeduras en las demás jurisdicciones del valle (Boulder City, Mesquite y los pueblos no incorporados) por sus propias reglas. Una regla de sujeción o confinamiento que el dueño violó es un punto sobre el que se puede construir un reclamo en cualquiera de esos lugares, pero lo que exige cada código, y el número de sección que lo contiene, se debe leer en el código municipal vigente para ese lugar, no suponer.
Quién paga por una mordedura de perro en Nevada, y por qué la pelea con el seguro va primero
En la mayoría de los casos, el dinero no sale del bolsillo del dueño del perro. Sale del seguro de vivienda del propietario o del inquilino, que suele incluir una cobertura de responsabilidad personal por las lesiones que causan los miembros del hogar, incluidas las mordeduras de perro. Eso es una buena noticia y una trampa al mismo tiempo.
La trampa está en el texto de la póliza. Muchas pólizas de seguro de vivienda para propietarios e inquilinos tienen uno de dos límites que pueden hacer fracasar un reclamo grave antes de que se discuta la culpa:
Exclusiones por raza
Sublímites para animales
Por eso la pregunta sobre la cobertura debe responderse al principio, no al final. Que exista o no una recuperación viable puede depender de lo que diga sobre animales la página de declaraciones de la póliza del dueño, y esa es justamente la información que una víctima sin abogado nunca piensa en pedir.
También explica la llamada telefónica. La aseguradora del dueño puede asignar un ajustador que llama a los pocos días, a menudo antes de que la herida haya sanado, presentándolo como una llamada amable para saber cómo está. Esa llamada sirve para reunir evidencia. Hay dos preguntas a las que el ajustador quiere llegar, las haga directamente o no: si usted provocó al perro y si usted estaba legalmente en el lugar donde ocurrió la mordedura, porque la provocación y la entrada sin permiso (trespass) son dos defensas a las que una aseguradora suele recurrir para reducir o eliminar lo que tiene que pagar. Usted no está obligado a dar una declaración grabada a la aseguradora de la otra parte, y lo que parece una conversación comprensiva puede convertirse en la historia de culpa compartida que la defensa contará después.
Las dos defensas a las que recurrirá la aseguradora del dueño
La ley de Nevada le da a la aseguradora del dueño de un perro dos argumentos frecuentes. Conocerlos de antemano es la mayor parte de la protección.
Provocación: culpa compartida. Si el dueño puede demostrar que la víctima provocó al perro (molestándolo, golpeándolo o acorralándolo), entra en juego la regla de negligencia comparativa modificada de Nevada según NRS 41.141. Según esa ley, la recuperación de la víctima se reduce según su parte de la culpa y se excluye por completo solo si su culpa es mayor que la negligencia combinada de todas las partes a las que demanda. (La ley dice “no mayor que” [not greater than]; el “51%” que se cita con frecuencia es una forma abreviada de expresar ese límite, no un texto de la ley.) Por eso la provocación suele ser un argumento de descuento que la aseguradora exagera, no una pérdida automática, pero una historia de provocación exagerada es exactamente lo que buscan respaldar las primeras preguntas del ajustador.
Entrada sin permiso: deber limitado. Si la víctima no estaba legalmente en la propiedad, el dueño puede alegar un deber reducido según NRS 41.515, la ley de Nevada sobre personas que entran sin permiso (trespassers), que en general dice que el dueño no tiene ningún deber de cuidado hacia quien entra sin permiso, con tres excepciones: causar el daño de manera intencional o temeraria, no tener un cuidado razonable para evitar el daño después de descubrir la presencia de esa persona en un lugar de peligro, y la excepción de peligro atractivo para niños (child attractive nuisance). Esa última excepción importa: un niño pequeño que entra en una propiedad y se acerca a un perro recibe un trato muy distinto al de un adulto que se trepa a una cerca. La ordenanza del condado de Clark sobre ataques de animales tiene una idea paralela: es una defensa que el ataque haya ocurrido dentro de un recinto señalizado al que la víctima entró sin invitación, o durante un delito cometido en la propiedad.
Ninguna de las dos defensas pone fin a un caso. Ambas son motivos para tener cuidado con lo que dice antes de entender cómo reparte Nevada la culpa.
Si esto le pasó a usted o a un ser querido
No necesita saber si el perro había mordido antes, ni si la póliza del dueño lo cubre, antes de llamarnos. Cuéntenos lo que pasó y le diremos con honestidad si es un caso que vale la pena presentar, y quién podría ser responsable.
Consulta gratuita · Sin honorarios a menos que ganemos su caso · Disponibles 24/7
¿Mordieron a un niño? Qué cambia
La mordedura a un niño, sobre todo una herida en la cara o que deja cicatriz, es la situación de más angustia y de mayor valor de esta página, y varias reglas cambian a favor del niño.
El plazo es lo más importante. El plazo de dos años de Nevada para lesiones personales según NRS 11.190(4)(e) no corre contra un niño como corre contra un adulto. Según NRS 11.250, el tiempo en que una persona es “menor de 18 años” no se cuenta como parte del plazo de prescripción, lo que significa que el plazo se suspende mientras dure la minoría de edad. Un padre o una madre a quien le dijeron que el caso ya es demasiado viejo debe confirmarlo antes de darse por vencido; el reclamo propio de un niño a menudo sigue vigente mucho después de que el de un adulto habría vencido. El plazo exacto, una vez suspendido, depende de la edad del niño y de los hechos, y el acuerdo de un niño conlleva trámites de aprobación judicial que el de un adulto no tiene. Vale la pena confirmar ambas cosas con un abogado en lugar de adivinar.
En cuanto a las cicatrices o la desfiguración en sí (la categoría de daños que determina el valor de una mordedura grave a un niño), el análisis se parece a cómo valora Nevada en general una lesión estética permanente; esa valoración se explica a fondo en la página del bufete sobre lesiones por quemaduras en Las Vegas, que cubre los daños por cicatrices y desfiguración. Los detalles de un reclamo por lesiones de un menor, incluidos el acuerdo aprobado por el tribunal y cómo se maneja la recuperación de un niño, se explican en la página sobre niños y menores de edad.
Cómo encaja un reclamo por mordedura de perro en las reglas de responsabilidad del propietario del inmueble de Nevada
Un reclamo por mordedura de perro contra el dueño de una vivienda es una forma de responsabilidad del propietario del inmueble: el deber del dueño de mantener razonablemente seguras a las personas que están en su propiedad o cerca de ella incluye controlar a su animal. Las reglas generales sobre el deber y el aviso que rigen todos los casos de propiedades en Nevada están en la página del bufete sobre responsabilidad del propietario del inmueble en Las Vegas; esta página se centra en lo propio de los ataques de animales. Vale la pena marcar un contraste, porque es donde empieza la confusión sobre la responsabilidad objetiva: Nevada sí aplica la responsabilidad objetiva en algunas áreas (los productos defectuosos, por ejemplo), pero no a las mordeduras de perro. Si quiere entender el concepto en sí, el bufete explica por separado la responsabilidad objetiva en los casos de lesiones personales. Lo importante para una víctima de mordedura es que la regla de tipo producto, “el dueño paga pase lo que pase”, es la idea equivocada para una mordedura de perro en Nevada.
La responsabilidad del dueño de la vivienda y la dinámica del seguro, con más detalle, incluida la forma en que responde la póliza del dueño, se explican en el artículo del blog del bufete sobre la responsabilidad del dueño de una vivienda en Nevada por mordeduras de perro.
¿Cuánto vale un caso de mordedura de perro en Las Vegas?
No hay una fórmula, y cualquier página que da una cifra está adivinando. El valor de un reclamo por mordedura de perro depende de la gravedad y la permanencia de la lesión, el tratamiento médico necesario, los ingresos perdidos y, en gran medida en los casos graves, las cicatrices y la desfiguración.
Veamos un ejemplo hipotético. Un niño sufre una mordedura en la cara del perro sin correa de un vecino, necesita tratamiento de emergencia y después una cirugía reconstructiva, y le queda una cicatriz visible. El valor del caso dependería de los gastos médicos documentados, el costo previsto de los tratamientos estéticos futuros y la permanencia de la cicatriz, y aun así se reduciría si el dueño del perro pudiera demostrar provocación, y estaría limitado por los límites de la póliza del dueño o por cualquier sublímite para animales. Este es un ejemplo hipotético solo con fines ilustrativos. Los resultados reales de un caso dependen de los hechos, la evidencia y las circunstancias específicas.
Lo que mueve la cifra es lo mismo que muchas veces decide si existe un reclamo recuperable: la evidencia conservada desde el principio, la cobertura disponible en la póliza del dueño y si la defensa logra atribuirle la culpa a la víctima.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar un reclamo por mordedura de perro en Nevada?
Dos años desde la fecha de la mordedura para un adulto, según NRS 11.190(4)(e). El plazo es estricto. Si lo deja pasar, por lo general pierde el reclamo sin importar lo sólido que fuera.
Para un niño, el plazo de dos años se suspende mientras dure su minoría de edad según NRS 11.250, así que el reclamo de un niño suele seguir siendo viable mucho después del plazo de un adulto. Pero que “el reclamo del niño siga vigente” no significa “espere”. Las grabaciones de seguridad del incidente se borran, los testigos se mudan, el perro puede ser entregado a otra familia y la situación del seguro del dueño puede cambiar. La ventana práctica para la evidencia se cierra mucho antes que la legal.
Si sufrió lesiones en Las Vegas
Si un perro lo mordió a usted o a un familiar en el área de Las Vegas, ya sea el perro sin correa de un vecino, un perro en una vivienda de alquiler por temporada corta o un perro callejero, la pregunta de fondo no es si el perro había mordido a alguien antes. Es si el dueño no tuvo un cuidado razonable, sabía que el perro era peligroso o violó una regla local sobre la correa o el confinamiento, y si la póliza del dueño lo cubrirá.
Con más de 40 años como abogado de lesiones personales y más de $500 millones recuperados en veredictos y acuerdos, Jack Bernstein entiende cómo funciona en realidad la responsabilidad por mordeduras de perro en Nevada: que Nevada es un estado de negligencia y scienter, no de responsabilidad objetiva; cómo una ordenanza de control de animales violada del condado de Clark, de Las Vegas o de Henderson puede establecer la responsabilidad incluso en una primera mordida; y cómo la aseguradora de vivienda del dueño usa las exclusiones por raza, los sublímites, la provocación y la entrada sin permiso para reducir un reclamo. Si un perro lo mordió a usted o a su hijo, Jack Bernstein Injury Lawyers ofrece una consulta gratuita para evaluar si tiene un caso, quién paga y qué hacer antes de que venza el plazo de dos años. Llame al (702) 633-3333.
Preguntas frecuentes sobre demandas por mordedura de perro en Las Vegas
¿Tiene preguntas sobre su caso?
Cada caso de mordedura de perro es diferente. Estas respuestas cubren las reglas generales; lo que se aplica a usted depende de los hechos.
Llámenos en cualquier momento, las 24 horas del día, y revisaremos con usted los detalles de su caso. Es gratis y sin compromiso.
(702) 633-3333 Consulta gratuita · Disponibles 24/7 O envíenos los detalles en línea¿Es Nevada un estado de “una mordida” (one-bite state)?
En términos generales, sí. Nevada reconoce el scienter (la “regla de la primera mordida”), lo que significa que el dueño que sabía que el perro era peligroso es responsable. Pero esa etiqueta engaña, porque da a entender que la primera mordida siempre es gratis. No lo es: la negligencia común y una ordenanza de control de animales violada son vías separadas hacia la responsabilidad que no exigen ninguna mordedura anterior.
¿Puedo recuperar daños y perjuicios si el perro nunca había mordido a nadie?
A menudo, sí. Si el dueño fue descuidado (por ejemplo, soltó al perro sin correa donde la correa era obligatoria, o no lo mantuvo confinado), usted puede tener un reclamo por negligencia o por negligencia per se, sin importar los antecedentes del perro.
¿El dueño tiene que pagar de su propio bolsillo?
Por lo general, no. El seguro de vivienda del propietario o del inquilino suele cubrir la responsabilidad por mordeduras de perro, sujeto a exclusiones por raza y sublímites para animales que pueden limitar o eliminar la cobertura. Confirmar qué cubre la póliza es uno de los primeros pasos en un caso grave.
¿Qué pasa si tuve parte de la culpa?
Según NRS 41.141, su recuperación se reduce según su parte de la culpa y solo se excluye si su culpa es mayor que la culpa combinada de todas las partes a las que demanda. Tener parte de la culpa no pone fin automáticamente al reclamo.
¿Cuánto tiempo tengo para demandar?
Dos años desde la mordedura para un adulto (NRS 11.190(4)(e)). Para un niño, el plazo se suspende mientras dure su minoría de edad según NRS 11.250, así que el reclamo de un niño suele ser viable por más tiempo, pero lo mejor es conservar la evidencia de inmediato.
¿Qué papel tiene el seguro de vivienda en un reclamo por mordedura de perro?
En muchos casos, la póliza de seguro de vivienda del dueño del perro puede cubrir la responsabilidad por mordeduras de perro, según los detalles de la póliza y las circunstancias del incidente. A menudo esta puede ser la fuente principal de compensación por las lesiones de la víctima. Sin embargo, puede haber excepciones o limitaciones, sobre todo si el perro tiene antecedentes de agresividad.
¿Qué pasa si el dueño del perro no tiene seguro de vivienda?
Si el dueño del perro no tiene seguro de vivienda, o si su póliza no cubre las mordeduras de perro, usted todavía puede presentar una demanda directamente contra el dueño del perro. Sin embargo, cobrar la compensación podría ser más difícil.
¿Qué tipo de compensación puedo esperar de un reclamo por mordedura de perro?
La compensación puede variar mucho según los detalles del caso. A menudo incluye gastos médicos, salarios perdidos, dolor y sufrimiento, y daños a la propiedad. En los casos graves, también puede cubrir los costos médicos futuros y la pérdida de la capacidad de generar ingresos.
¿Quién es responsable de una mordedura de perro?
En Nevada, el dueño o el cuidador del perro es responsable cuando la mordedura se debió a su acto ilícito o su negligencia. Nevada no impone responsabilidad objetiva por las mordeduras de perro: la recuperación se basa en la negligencia común, como no sujetar o no controlar al perro; en el scienter, es decir, que el dueño sabía o debía haber sabido que el perro era peligroso; y en una ordenanza local de correa o de control de animales violada, que puede respaldar un reclamo por negligencia y puede alegarse como negligencia per se.
Un perro me mordió en el trabajo. ¿Todavía puedo presentar un reclamo?
Sí, todavía puede presentar un reclamo si un perro lo mordió mientras cumplía con sus tareas de trabajo. Es posible que tenga derecho a beneficios de compensación laboral además de un reclamo contra el dueño del perro, pero los dos no simplemente se suman: su compensación se reduce según lo que recupere del dueño, y la aseguradora de compensación laboral tiene un derecho de cobro (lien) sobre esa recuperación dentro de los límites que fija NRS 616C.215.
¿Puedo presentar un reclamo por mordedura de perro si el perro no me mordió, pero me causó una lesión de otra forma?
Sí, los dueños de perros pueden ser responsables de las lesiones que causan sus perros, aunque no sean mordeduras. Por ejemplo, si un perro lo derriba y usted se lesiona, todavía puede tener un reclamo válido.
¿Qué debo hacer si me muerde un perro callejero?
Si lo muerde un perro callejero, es importante informar el incidente al servicio local de control de animales para que localicen y aseguren al perro. También debe buscar tratamiento médico y comunicarse con un abogado para hablar de sus opciones. Si no se ha identificado al dueño del perro, es más difícil obtener una compensación, así que vale la pena insistir en buscar a quien sea responsable del perro. A veces se plantea un reclamo contra un condado o una ciudad por el control de animales, pero es una vía difícil y tiene sus propias reglas: el reclamo debe presentarse ante el órgano de gobierno de esa subdivisión política (political subdivision) dentro de los 2 años después de que surja la causa de acción, aunque esa presentación no es una condición previa (condition precedent) para iniciar una demanda (NRS 41.036(2) y (3)); una indemnización no puede superar $200,000 a favor de ningún demandante y no puede incluir daños ejemplares ni punitivos (NRS 41.035(1)); y no se puede presentar ninguna demanda basada en el ejercicio o la falta de ejercicio de una función o un deber discrecional, se haya abusado o no de esa discreción (NRS 41.032(2)), una disposición que puede hacer fracasar un reclamo sobre cómo una agencia pública asignó sus recursos. Pida a un abogado que revise los hechos antes de contar con esa vía.
Me mordió un perro mientras lo acariciaba. ¿Todavía tengo derecho a una compensación?
Sí, que lo haya mordido un perro mientras lo acariciaba no hace fracasar por sí solo su reclamo. Nevada no tiene una ley de responsabilidad objetiva por mordeduras de perro, así que la pregunta es si el dueño fue negligente, sabía o debía haber sabido que el perro era peligroso, o violó una ordenanza local de control de animales. La provocación y la entrada sin permiso son las dos defensas en las que se apoya una aseguradora: la provocación afecta su parte de la culpa según NRS 41.141, y estar en la propiedad sin permiso puede limitar el deber del dueño según NRS 41.515. Sin embargo, las circunstancias específicas de su caso pueden afectar su derecho a una compensación, así que es importante consultar con un abogado.
Si usted o un ser querido sufrió lesiones o fue mordido por un perro u otro animal en Las Vegas, comuníquese con Jack Bernstein Injury Lawyers para una consulta gratuita y sin compromiso con abogados de lesiones personales con experiencia. Tendrá a alguien que lo defienda en cada etapa del proceso del reclamo. Investigaremos su reclamo y buscaremos cualquier compensación que pueda corresponderle según los hechos y la ley.
Jack Bernstein Injury Lawyers está disponible para ayudarle con su caso en el área metropolitana de Las Vegas y más allá. Jack Bernstein y su equipo pueden ofrecerle un servicio personalizado y representación legal. Jack lo respalda.
Llámenos al (702) 633-3333 o contáctenos hoy para una consulta gratuita y hable de su caso.
Lecturas relacionadas
Testimonio 1 de 6
Nos comunicaremos con usted de inmediato.
La consulta es gratuita, confidencial y está disponible ahora. Cuéntenos qué pasó. Le diremos en qué situación se encuentra.
Llame ahora 24/7/365(702) 633-3333Descubra cuánto vale su caso
Evaluación gratuita y confidencial en tan solo 5 minutos. Contáctenos hoy para hablar con Jack personalmente.
- Usted no paga nada hasta que ganemos
- Reciba una llamada de inmediato. 24/7
- No vendemos ni compartimos su información