Abogados de accidentes de motocicleta en Las Vegas
¿Se lesionó en un accidente de motocicleta en Las Vegas?
Si maneja motocicleta en Las Vegas y tuvo un choque, es probable que ya haya escuchado el argumento: el motociclista fue imprudente, el motociclista iba a exceso de velocidad, el motociclista debió saberlo. A veces viene del otro conductor.
Jack lo respalda
Abogados de accidentes de motocicleta en Las Vegas
Más a menudo viene de un ajustador de seguros que llama en un día o dos, suena preocupado y empieza a armar un expediente. El argumento tiene un propósito. Según la ley de Nevada, mientras más culpa pueda trasladarle una aseguradora a usted, menos tiene que pagar, y en una motocicleta el prejuicio hace parte de ese trabajo por ellos.
Que lo culpen no es lo mismo que quedar impedido de recuperar daños. Son dos cosas distintas, y la ley de Nevada las trata de manera distinta. Esta página explica cómo.
Descubra cuánto vale su caso
Evaluación gratuita y confidencial en tan solo 5 minutos. Contáctenos hoy para hablar con Jack personalmente.
- Usted no paga nada hasta que ganemos
- Reciba una llamada de inmediato. 24/7
- No vendemos ni compartimos su información
Elija por dónde empezar
- Si su choque acaba de ocurrir y está en los primeros días, vaya a Si su choque acaba de ocurrir para ver los pasos que protegen su reclamo antes de que desaparezca la evidencia.
- Si lo están culpando y quiere saber si aún puede recuperar daños, vaya a ¿Puede recuperar daños si la aseguradora dice que usted lo causó? para ver cómo funciona realmente la regla de culpa de Nevada.
- Si está eligiendo un bufete para manejar el caso, vaya a ¿Su caso es adecuado y este es el bufete correcto? para saber qué buscar.
Lo que necesita saber
Usted puede recuperar daños aunque haya tenido parte de la culpa, hasta cierto punto. Nevada usa la negligencia comparativa modificada (NRS 41.141). Usted puede recuperar daños y perjuicios siempre que su parte de la culpa no sea mayor que la culpa combinada de todos a quienes demanda. Si cruza ese límite, la recuperación queda impedida; si se queda por debajo, su compensación se reduce según su porcentaje.
Su culpa se compara con todos los demandados juntos, no con un solo conductor. Cuando contribuyó más de una parte (un conductor, un contratista de mantenimiento de la vía, un fabricante de piezas), su culpa se mide frente al total de ellas, lo que muchas veces le deja a un motociclista más margen del que espera.
No llevar casco no acaba con su caso. Nevada exige protección para la cabeza (NRS 486.231), y una aseguradora puede argumentar que no llevarlo empeoró ciertas lesiones. El estatuto mismo no dice nada sobre los casos civiles y ninguna decisión publicada de Nevada que hayamos encontrado resuelve el argumento, así que es un punto en disputa y no una regla. En cualquier caso apunta a la gravedad de las lesiones, normalmente en la cabeza, y no a quién causó el choque, y no toca para nada las lesiones que no tienen relación.
El argumento de la posición en el carril corta en ambos sentidos. Circular entre carriles es ilegal en Nevada (NRS 486.351), así que una aseguradora recurrirá a eso. Pero una motocicleta tiene derecho a un carril completo, y dos motociclistas pueden compartir un carril de común acuerdo: hechos que muchas veces desmienten la imagen del “motociclista imprudente”.
Usted tiene dos años. El plazo de Nevada para presentar un reclamo por lesiones personales es de dos años desde la fecha de la lesión (NRS 11.190(4)(e)). Si lo deja pasar, el reclamo desaparece, sin importar qué tan sólido haya sido.
Más de $500 millones en veredictos y acuerdos
Jack Bernstein participa personalmente en los casos que atiende su bufete. Investigaremos su reclamo y buscaremos cualquier compensación que pueda corresponderle según los hechos y la ley.
*Jack Bernstein ha trabajado en los casos mencionados arriba durante su carrera en este bufete o en otro bufete. Los resultados anteriores no garantizan, aseguran ni predicen el resultado de casos futuros.
Ver resultados de casos¿Por qué contratar a Jack Bernstein Injury Lawyers?
Jack G. Bernstein, Esq. ha protegido los derechos de las víctimas de lesiones y de sus familias por más de 40 años.
Hable con Jack sobre su casoI just wanted to give a special thanks to Jack Bernstein and his team. I now have had to use Mr. Bernstein for a second time, and I can’t stress enough how supportive, caring and just such a huge open communication his team offers and as well as Mr. Bernstein. He is quite the powerhouse of an attorney and will have his client’s best interest. Day or Night Mr. Bernstein will answer his personal cell phone and has always gotten back to me in a timely manner. I want to sincerely thank Jack Bernstein for going up to bat for me, not once but twice. He is truly in the right field of practice and he has just been extremely genuine to me and my family. I can’t thank you enough Jack Bernstein. If you were facing a slip and fall, I highly recommend Jack and his team. He will deliver nothing short of what you are entitled to and what you deserve.
Más de $500 millones recuperados
Más de 40 años de veredictos y acuerdos para personas lesionadas y sus familias. Los resultados anteriores no garantizan el resultado de su caso.
Jack participa personalmente
Usted no es un número de caso. Jack sigue participando en su caso, y usted siempre sabrá quién lo está atendiendo.
Sabemos cómo trabajan las compañías de seguros
Insurers often assume the rider was at fault. We gather the evidence that shows what really happened.
Peritos que fortalecen su caso
Accident reconstruction experts, road safety specialists and doctors who understand the injuries riders suffer.
Sin honorarios a menos que ganemos su caso
Sin costo por adelantado. Nosotros adelantamos los gastos de su caso, y usted no paga honorarios de abogado a menos que ganemos.
Consulta gratuita, de día o de noche
Llame en cualquier momento, las 24 horas del día. Cuéntenos qué pasó y recibirá una respuesta honesta sobre su caso.
Si su choque acaba de ocurrir
Los primeros días después de un choque de motocicleta deciden qué evidencia habrá después. Dos cosas tienden a desaparecer rápido: la escena física y sus propias palabras.
Si puede, haga esto antes que nada.
Hágase evaluar, aunque se sienta bien
Fotografíe todo
Consiga nombres
Hay algo que no debe hacer: no le dé una declaración grabada a la compañía de seguros del conductor responsable.
Un ajustador suele llamar dentro de las 24 a 48 horas, con tono amable, preguntando cómo está. Las preguntas no son una simple charla. “¿A qué velocidad iba?” “¿Llevaba casco?” “¿Estaba circulando entre carriles?” Cada respuesta queda grabada y después se usa para armar un porcentaje de culpa en su contra. Usted no está obligado a dar esa declaración, y rara vez hay una razón para darla antes de entender cómo se usarán las preguntas.
En resumen: documente la escena y sus lesiones en los primeros días, y rechace la declaración grabada hasta que haya recibido asesoría. Lo que usted conserva, y lo que se niega a decir, durante la primera semana es lo que más pesa en su recuperación después.
¿Puede recuperar daños si la aseguradora dice que usted lo causó?
Sí. Que le asignen parte de la culpa no acaba con un reclamo de motocicleta en Nevada. Que impida o no la recuperación depende de un solo umbral, y la mayoría de los motociclistas están muy por debajo de él.
Nevada sigue la regla de negligencia comparativa modificada según NRS 41.141. El estatuto dice que su propia negligencia “no impide recuperar daños si esa negligencia no fue mayor que la negligencia o la negligencia grave de las partes de la acción contra quienes se busca la recuperación” (traducción libre). En palabras sencillas: usted puede recuperar daños siempre que su parte de la culpa no sea mayor que la de la otra parte. Si se determina que su culpa es mayor que la negligencia del demandado, o que la negligencia combinada de los demandados a los que usted demanda, no recupera nada. Si está en ese límite o por debajo, igual recupera, pero su compensación se reduce según su porcentaje.
Por eso las aseguradoras pelean tanto por los porcentajes de culpa. Todo el juego consiste en subir su número hacia ese límite, y más allá. Algunos comentaristas resumen la regla como la “barrera del 51%”, una versión redondeada que solo funciona si la culpa se reparte en porcentajes enteros. El estatuto nunca usa esa cifra. Usa “no mayor que”. La diferencia importa, porque la comparación no es un porcentaje fijo; es su culpa frente a la culpa combinada de las partes a las que usted demanda.
Así se ve esa comparación:
| Su parte de la culpa | Qué pasa con su recuperación |
|---|---|
| 0% | Daños y perjuicios completos |
| 1% a 50% (igual o menor que la culpa combinada de la otra parte) | Usted recupera, con una reducción según su porcentaje |
| Mayor que la culpa combinada de las partes a las que usted demanda | Recuperación impedida: usted no recibe nada |
La segunda columna esconde el punto más importante, y es el que las aseguradoras menos quieren que un motociclista entienda: su culpa se compara con la culpa combinada de todos a quienes usted demanda, no con la de un solo conductor. NRS 41.141 le indica al jurado que compare la negligencia del demandante con “la negligencia combinada de varios demandados” (traducción libre). Si un auto giró a la izquierda frente a usted y una vía mal mantenida o un componente defectuoso también contribuyeron, su culpa se mide frente a todos ellos juntos. Ese total suele ser mayor que la parte de cualquier demandado por separado, lo que le deja a un motociclista con parte de la culpa más margen para recuperar del que sugiere la versión de la aseguradora.
Lo que esto significa para usted: cuando el ajustador dice “usted tuvo el 60% de la culpa, así que no recibe nada”, la pregunta real es si alguien más comparte la culpa. Cada parte responsable adicional aumenta la culpa combinada con la que se le compara, y puede devolverlo por debajo del límite.
Cómo se arma el argumento de culpa comparativa contra los motociclistas
El porcentaje de culpa no lo dicta un tribunal en la escena. Se argumenta, y la aseguradora arma su versión desde el principio. Entender las jugadas le permite verlas venir.
La táctica central es inflar la negligencia comparativa: exagerar la parte de culpa del motociclista para impedir por completo la recuperación o para reducir el pago. En una motocicleta, tres argumentos hacen la mayor parte del trabajo:
- Velocidad: es difícil de probar sin evidencia y fácil de afirmar. Las fotos de la escena, el tiempo de los semáforos y los daños del otro vehículo a menudo la desmienten.
- Visibilidad: el argumento de que el motociclista era “invisible” o “salió de la nada”. Esto traslada al motociclista la falta del conductor que no miró. Los relatos de los testigos y la geometría del choque (por ejemplo, un giro a la izquierda frente a la motocicleta) por lo general devuelven el deber a quien le corresponde.
- Casco y posición en el carril: se tratan en su propia sección más abajo, porque son los argumentos que la mayoría de los motociclistas creen fatales y que casi siempre no lo son.
Ninguno de estos es un veredicto. Cada uno es una posición que toma la otra parte, y cada uno tiene una respuesta conocida. La razón para conservar la evidencia pronto (la sección anterior) es precisamente que estos argumentos se ganan o se pierden según lo que muestre la escena.
En resumen: “usted tuvo la culpa” es una posición de partida, no una conclusión. La evidencia que usted conserva es lo que la contesta.
Los argumentos del casco y de la posición en el carril, y cómo se rebaten
Estos son los dos argumentos que hacen que los motociclistas crean que su caso se acabó antes de empezar. Ninguno hace lo que la aseguradora quiere que usted piense.
El argumento del casco
Nevada tiene una ley universal del casco. NRS 486.231 exige que “cuando se conduzca cualquier motocicleta o ciclomotor en una carretera, el conductor y el pasajero usen protección para la cabeza bien sujeta” que cumpla con los estándares del estado (traducción libre). Se aplica por igual al conductor y al pasajero, sin importar la edad, con las excepciones limitadas que enumera el estatuto, como un desfile o una cabina cerrada.
Por eso, si usted no llevaba casco, o no lo tenía bien abrochado, la aseguradora lo mencionará. Pero fíjese en lo que ese argumento puede y no puede alcanzar:
- No prueba que usted causó el choque. No llevar casco no tiene nada que ver con quién se pasó la luz roja o giró frente a su carril. La culpa por causar el choque es una pregunta aparte.
- Apunta a la gravedad de ciertas lesiones y, en la práctica, eso significa lesiones en la cabeza. El argumento de la aseguradora es que un casco habría reducido un daño específico, así que el motociclista debe asumir parte de ese costo específico. La ley de Nevada no resuelve si ese argumento se permite ni cuánto vale: NRS 486.231 exige el casco y no dice nada sobre los casos civiles, y no hemos encontrado ninguna decisión publicada de un tribunal de apelaciones de Nevada que resuelva el punto.
- No afecta las lesiones que un casco no habría evitado. Una pierna destrozada, una lesión por desgarro de la piel (degloving), un trauma interno: el uso del casco es irrelevante para ellas, y una aseguradora que intente descontarlas con el argumento del casco se está excediendo.
En otras palabras, no usar casco es un argumento que la otra parte plantea sobre una parte del reclamo, no un interruptor que apaga todo el caso, y es un argumento sin resolver. En el caso del cinturón de seguridad, la Legislatura dijo claramente que una infracción “no puede considerarse como negligencia ni como causa en ninguna acción civil” (NRS 484D.495(4)(b)). El estatuto del casco no tiene ninguna cláusula en uno u otro sentido, y no hemos encontrado ninguna decisión publicada de un tribunal de apelaciones de Nevada sobre si un jurado puede reducir la compensación de un motociclista por circular sin casco. Si el argumento llega siquiera a presentarse ante un jurado, y cuánto vale si llega, se decide caso por caso.
El argumento de la posición en el carril
Circular entre carriles (conducir entre autos en movimiento o detenidos en carriles contiguos) es ilegal en Nevada. NRS 486.351 dispone que una persona “no conducirá una motocicleta o ciclomotor entre vehículos en movimiento o detenidos que ocupan carriles de tránsito contiguos” (traducción libre). Si usted circulaba entre carriles, espere que la aseguradora empiece por eso.
Pero ese mismo estatuto y las reglas que lo rodean le dan al motociclista un terreno firme:
- Una motocicleta tiene derecho a un carril completo. Un conductor que se metió en su carril o lo apretó contra la línea no puede cambiarle el nombre y llamar a eso que usted circulaba entre carriles.
- Nevada permite expresamente que dos motocicletas circulen lado a lado en un mismo carril de común acuerdo. Circular cerca de otra motocicleta no es lo mismo que circular entre autos en carriles contiguos.
- Incluso si sí circuló entre carriles, eso entra en el análisis de culpa comparativa como un porcentaje. No es una barrera automática. La conducta del otro conductor también cuenta.
Lo que esto significa para usted: si lo primero que menciona la aseguradora es su casco o su posición en el carril, por lo general es señal de que la responsabilidad de fondo le incomoda. Son argumentos, no conclusiones, y sobre el casco la ley de Nevada no resuelve la cuestión. Rara vez deciden el caso.
Causas comunes de los choques de motocicleta en Las Vegas
La mayoría de los choques de motocicleta en el valle siguen unos pocos patrones, y la causa por lo general indica quién comparte la culpa. La página principal los resume de un vistazo; cada uno enlaza a un tratamiento más profundo.
Choques por giro a la izquierda frente a la motocicleta
Choques por cambio de carril y punto ciego
Peligros en la vía
Otras causas frecuentes
La evidencia es lo que convierte una “causa” en un porcentaje de culpa. Si usted maneja con una cámara en el casco, esa grabación puede ser decisiva, y cómo conservarla y usarla se explica en las cámaras de casco y los reclamos por accidentes de motocicleta.
Los choques de motocicleta comparten el marco de las reglas de tránsito con otras colisiones de vehículos; el tratamiento más amplio está en la página de abogados de accidentes automovilísticos en Las Vegas. Los reclamos por accidentes de motocicleta se rigen por los mismos plazos y reglas de culpa de Nevada que cualquier otro caso de lesiones personales en Las Vegas, y las diferencias que le importan a un motociclista son las que se explicaron antes.
Los choques fuera de los límites de la ciudad funcionan igual, y los lugares donde más se atropella a los motociclistas tienen sus propias páginas: Henderson, Summerlin, Boulder City y Pahrump.
Las capas de seguro que deciden cuánto recupera
Dos motociclistas con las mismas lesiones pueden salir con montos muy distintos, y la razón suele ser la cobertura, no la culpa. Un reclamo de motocicleta con frecuencia recurre a más de una póliza, y las aseguradoras no acostumbran ofrecer las que lo benefician a usted.
Empecemos por el piso. La cobertura mínima de responsabilidad de Nevada según NRS 485.185 es de $25,000 por lesiones a una persona, $50,000 por lesiones a dos o más personas y $20,000 por daños a la propiedad, que suele escribirse 25/50/20. Es lo máximo que la póliza básica del conductor responsable está obligada a pagar. Las lesiones graves de motocicleta suelen superarlo, y ahí es donde importan las otras capas.
| Capa de cobertura | Quién paga | Cuándo importa |
|---|---|---|
| Responsabilidad del conductor responsable (mínimo 25/50/20) | La aseguradora del otro conductor | Es la primera fuente; a menudo es demasiado pequeña para lesiones graves |
| Su propia cobertura para conductor sin seguro o con seguro insuficiente (UM/UIM) | Su propia aseguradora | El conductor responsable no tiene cobertura o no tiene la suficiente |
| Pagos médicos (MedPay) | Su propia aseguradora | Los primeros gastos médicos, sin importar quién tuvo la culpa |
La ley de Nevada trabaja a su favor en la segunda capa. Según NRS 687B.145, las aseguradoras que emiten pólizas de motocicleta deben ofrecer cobertura para conductores sin seguro y con seguro insuficiente “por una cantidad igual a los límites de cobertura por lesiones corporales” (traducción libre), y el estatuto nombra específicamente a las motocicletas. La cobertura UM/UIM le permite recuperar hasta sus propios límites cuando el conductor responsable no puede cubrir lo que se le debe. El mismo estatuto exige ofrecer al menos $1,000 en cobertura de pagos médicos en las pólizas de motocicleta. Muchos motociclistas tienen estas coberturas y no lo saben, porque a nadie le conviene recordárselo.
Lo que esto significa para usted: antes de aceptar que la póliza del responsable es “todo lo que hay”, conviene revisar su propia póliza para ver si tiene UM/UIM y MedPay. La capa que cubre la diferencia suele ser una que la otra aseguradora nunca menciona.
Errores comunes que hunden un reclamo de motocicleta
La forma más rápida de perder un reclamo recuperable no es un mal choque. Es un error predecible en las semanas siguientes. Estos son los que más daño hacen.
Creer que cualquier culpa significa que no hay caso
Creer que “sin casco, no hay caso”
Dar una declaración grabada
Aceptar la primera oferta
Esperar demasiado
En resumen: la mayoría de los reclamos de motocicleta que se pierden se pierden por omisión (aceptar el planteamiento de la aseguradora, firmar demasiado pronto o esperar demasiado), no por perder en los hechos.
¿Su caso es adecuado y este es el bufete correcto?
No toda situación necesita un abogado, y no todos los bufetes manejan los casos de motocicleta con la seriedad que requieren. Así se distingue en ambos casos.
Por lo general conviene que un profesional evalúe un reclamo de motocicleta cuando:
- Usted se lesionó y las lesiones requirieron más que primeros auxilios.
- Alguien (el otro conductor, una aseguradora, un informe policial) le está atribuyendo culpa a usted.
- Más de una parte pudo haber contribuido (otro conductor, una autoridad vial, un fabricante de piezas).
- El conductor responsable no tenía seguro o solo tenía el mínimo del estado.
Algunas situaciones son más débiles, y una evaluación honesta lo dice. Un reclamo es más difícil, o puede que no valga la pena presentarlo, cuando:
| Es probable que el caso sea adecuado cuando… | Es más débil o quizás no lo sea cuando… |
|---|---|
| Usted tiene lesiones documentadas que van más allá de raspones leves | Los daños son solo a la propiedad o las lesiones son insignificantes |
| Otra parte comparte la culpa | Usted fue la única causa y nadie más contribuyó |
| Usted está dentro del plazo de dos años | El plazo ya pasó |
| El choque ocurrió en Nevada | El choque y todas las partes están fuera de la jurisdicción de Nevada |
Cuando evalúe a un bufete, la pregunta no es el tamaño de su cartelera. Pregunte si el bufete trata los casos de motocicleta como una categoría propia y no como “un accidente de auto más”, porque los argumentos del casco, de la posición en el carril y del prejuicio que se explicaron antes son propios de los motociclistas, y un bufete que no los anticipa no los va a rebatir. Pregunte quién maneja realmente su expediente. Pregunte cómo conservan y usan la evidencia del choque.
El plazo de dos años
Nevada le da dos años desde la fecha de la lesión para presentar una demanda por lesiones personales. El plazo proviene de NRS 11.190(4)(e), que fija un límite de dos años para “una acción para recuperar daños por lesiones a una persona… causadas por el acto ilícito o la negligencia de otra” (traducción libre).
Ese plazo es firme. Hay excepciones limitadas, pero ningún motociclista debería contar con una. La evidencia tampoco espera al plazo: las condiciones de la escena cambian, los vehículos se reparan o se desechan y los testigos se dispersan. El tiempo práctico para armar un reclamo sólido es mucho más corto que dos años, aunque el plazo legal no lo sea.
Lo que esto significa para usted: si su choque ocurrió hace casi dos años, el plazo, y no la solidez de su caso, es lo que puede acabar con el reclamo. Mientras antes se asegure la evidencia, más habrá con qué trabajar.
¿Tiene preguntas sobre el plazo?
Si su choque fue hace tiempo y no está seguro de en qué punto están los dos años, pregunte. Díganos la fecha y lo que pasó, y le diremos con honestidad si el reclamo sigue abierto y si vale la pena presentarlo.
Consulta gratuita · Sin honorarios a menos que ganemos su caso · Disponibles 24/7
Preguntas frecuentes
¿Tiene preguntas sobre su caso?
Cada caso de accidente de motocicleta es diferente. Estas respuestas cubren las reglas generales; lo que se aplica a usted depende de los hechos.
Llámenos en cualquier momento, las 24 horas del día, y revisaremos con usted los detalles de su caso. Es gratis y sin compromiso.
(702) 633-3333 Consulta gratuita · Disponibles 24/7 O envíenos los detalles en línea¿Puedo recibir compensación si tuve parte de la culpa de mi choque de motocicleta en Nevada?
Sí. Nevada usa la negligencia comparativa modificada según NRS 41.141. Usted puede recuperar daños siempre que su parte de la culpa no sea mayor que la culpa combinada de las partes a las que demanda. Si está en ese límite o por debajo, su compensación se reduce según su porcentaje; si su culpa es mayor, la recuperación queda impedida. Como su culpa se compara con la de todos los demandados juntos, los motociclistas con parte de la culpa suelen tener más margen para recuperar del que sugiere una aseguradora.
¿No usar casco arruina mi reclamo por un accidente de motocicleta en Nevada?
No. Nevada exige protección para la cabeza según NRS 486.231, pero ese estatuto no dice nada sobre los casos civiles, y no hemos encontrado ninguna decisión publicada de un tribunal de apelaciones de Nevada que establezca que se pueda reducir la compensación de un motociclista por no llevar casco. En el caso del cinturón de seguridad, la Legislatura prohibió expresamente el argumento (NRS 484D.495(4)(b)); para los cascos no escribió ninguna cláusula en uno u otro sentido. Por eso una aseguradora puede argumentar que no llevar casco empeoró ciertas lesiones, normalmente lesiones en la cabeza, y si ese argumento se permite y cuánto vale se discute caso por caso. Se refiere a la gravedad de lesiones específicas, no a quién causó el choque, y no alcanza las lesiones que un casco no habría evitado.
¿Es legal circular entre carriles en Nevada?
No. NRS 486.351 prohíbe conducir una motocicleta entre vehículos en movimiento o detenidos que ocupan carriles contiguos. Si usted circulaba entre carriles, puede contar como culpa comparativa. Sin embargo, una motocicleta tiene derecho a un carril completo, y dos motocicletas pueden circular lado a lado en un carril de común acuerdo, así que las acusaciones sobre la posición en el carril muchas veces se pueden rebatir, y circular entre carriles no es una barrera automática para la recuperación.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por un accidente de motocicleta en Las Vegas?
Dos años desde la fecha de la lesión, según NRS 11.190(4)(e). Dejar pasar el plazo por lo general termina el reclamo sin importar qué tan sólido sea. Como la evidencia se deteriora mucho antes de que pasen dos años, el tiempo práctico para armar un reclamo es más corto que el plazo legal.
¿Qué pasa si el conductor que me chocó no tenía suficiente seguro?
La cobertura mínima de responsabilidad de Nevada es de apenas 25/50/20 según NRS 485.185, y las lesiones graves suelen superarla. Según NRS 687B.145, las aseguradoras deben ofrecer cobertura para conductores sin seguro o con seguro insuficiente (UM/UIM) igual a sus límites por lesiones corporales, y el estatuto se aplica a las pólizas de motocicleta. La cobertura UM/UIM y MedPay de su propia póliza puede cubrir la diferencia cuando el conductor responsable no puede.
Lecturas relacionadas
Testimonio 1 de 6
Nos comunicaremos con usted de inmediato.
La consulta es gratuita, confidencial y está disponible ahora. Cuéntenos qué pasó. Le diremos en qué situación se encuentra.
Llame ahora 24/7/365(702) 633-3333Descubra cuánto vale su caso
Evaluación gratuita y confidencial en tan solo 5 minutos. Contáctenos hoy para hablar con Jack personalmente.
- Usted no paga nada hasta que ganemos
- Reciba una llamada de inmediato. 24/7
- No vendemos ni compartimos su información