La ley del casco para motocicleta de Nevada y su efecto en su caso

Nevada exige que el conductor y el pasajero usen un casco protector que cumpla con las normas que adopta el Departamento de Vehículos Motorizados de Nevada siempre que una motocicleta o ciclomotor circule por una carretera (NRS 486.231). La ley no dice si el hecho de no usar casco puede servir para reducir una indemnización civil, así que una aseguradora todavía puede alegarlo cuando disputa reclamos por accidentes de motocicleta, y cuánto peso tiene ese argumento es una pregunta para su abogado.

Panorama de la ley universal del casco para motocicleta de Nevada

Nevada exige que el conductor y el pasajero usen un casco protector que cumpla con las normas adoptadas por el Departamento de Vehículos Motorizados de Nevada, bien sujeto a la cabeza, siempre que una motocicleta o ciclomotor circule por una carretera (NRS 486.231). Entre las excepciones están un vehículo de tres ruedas, que no sea un trimóvil (trimobile), en el que el conductor y los pasajeros viajan dentro de una cabina cerrada, y una motocicleta o ciclomotor que circula en un desfile autorizado por una autoridad local (NRS 486.231).

Cuándo se exige el casco

• Siempre que una motocicleta o ciclomotor circule por una carretera, el término que usa la ley para los caminos públicos
• Tanto el conductor como cualquier pasajero

Normas para los cascos aprobados

Nevada no fija la norma del casco en la propia ley: la NRS 486.231 hace que el Departamento de Vehículos Motorizados adopte las normas para el casco protector y exige un casco que cumpla con ellas. La norma que cuenta es la que el DMV ha adoptado, así que revise el reglamento vigente del DMV o consulte con su distribuidor. Estas son las marcas de certificación que los motociclistas suelen buscar:

• DOT FMVSS 218: la etiqueta de certificación del Departamento de Transporte de EE. UU., la marca en la que confían la mayoría de los motociclistas
• Snell Memorial Foundation: una certificación privada, una garantía adicional y no un sustituto de la norma que exige Nevada

La ley no menciona un estilo ni una lista de características: exige un casco que cumpla con las normas que adopta el Departamento, bien sujeto a la cabeza, que usen por igual el conductor y el pasajero.

Sanciones por infracciones

Cómo surge el tema de no usar casco en un reclamo por lesiones

La NRS 486.231 exige el casco y no dice absolutamente nada sobre los casos civiles: ninguna parte de ella convierte el no usar casco en evidencia de negligencia, de causalidad o de no haber limitado su propio daño. El contraste con los cinturones de seguridad está a la vista en el código. Para los cinturones de seguridad, la Legislatura dijo expresamente que una infracción “may not be considered as negligence or as causation in any civil action” (NRS 484D.495(4)(b)). La ley del casco no tiene una cláusula así, ni en un sentido ni en otro, y los tribunales de apelación de Nevada no han resuelto la cuestión. Por eso lo que sigue no es la ley de Nevada: es el conjunto de argumentos que una aseguradora o un abogado de la defensa pueden plantear, y si el argumento se permite y cuánto peso tiene se decide caso por caso.

No usar el casco exigido infringe la ley estatal, así que la defensa puede recurrir a la negligencia comparativa, la regla de la NRS 41.141 que reduce una indemnización en proporción a su propia parte de la culpa y que solo impide recuperar compensación cuando su culpa fue mayor que la culpa de las partes a las que usted demanda, o que su culpa combinada. Esa regla claramente abarca la forma en que usted conducía, por ejemplo su velocidad o su posición en el carril. Si llega o no a alcanzar el casco es la parte que la ley de Nevada deja abierta.

Cuando la defensa plantea que no usó casco para disputar la responsabilidad y presionar por un acuerdo más bajo, los argumentos suelen ser como estos, y ninguno está resuelto en Nevada:

Usted aumentó deliberadamente sus riesgos de lesión

• Asumió los peligros evidentes de conducir sin protección
• No evitó un trauma en la cabeza que era prevenible

La falta de casco provocó lesiones adicionales

• Heridas más graves en la cabeza, el cuello y el rostro
• Más probabilidad de conmociones cerebrales o lesiones cerebrales traumáticas

Al destacar que usted no cumplió con leyes de seguridad pública fundamentales, la defensa sostiene que usted debe compartir la responsabilidad por las lesiones y cargar con parte de ese peso mediante una compensación reducida. La ley de Nevada no resuelve si una infracción de la ley del casco tiene ese peso, y nunca exonera al conductor que causó el choque. Cuando se alegan varias infracciones, la defensa argumentará que, en conjunto, suman una parte mayor de la culpa. Para saber cómo influye la culpa parcial en un caso, consulte la negligencia comparativa en Nevada.

Defensas legales clave que invocan el no usar casco

Estos son argumentos que un abogado de la defensa o una aseguradora pueden presentar cuando un motociclista no llevaba el casco exigido. Son posiciones, no reglas que los tribunales de Nevada hayan adoptado:

Asunción del riesgo

• Alega que el demandante asumió voluntariamente todos los peligros
• Sostiene que las lesiones en la cabeza eran un resultado potencial previsible

Falta de mitigación de los daños

• Afirma que el demandante no minimizó los daños que se podían prevenir
• Asevera que los cascos podrían haber reducido mucho los daños

Negligencia comparativa

• Alega que las infracciones causaron en parte los daños reclamados
• Disputa la responsabilidad total con base en el incumplimiento
• Reduce los daños según su propia parte de la culpa, y solo impide la recuperación si su culpa es mayor que la culpa combinada de las partes a las que usted demanda (NRS 41.141), aunque no está resuelto si un casco entra o no en esa parte

Defensas adicionales

• Poner en peligro de manera imprudente a sí mismo y a otros
• Violación del deber de cuidado de minimizar los riesgos

Estos argumentos buscan derrotar o limitar los reclamos de responsabilidad alegando un desprecio deliberado por las leyes de seguridad pública. La defensa también los aprovecha durante las negociaciones de acuerdo para justificar ofertas más bajas, sin importar si un tribunal permitiría presentarlos ante un jurado.

Un abogado con experiencia puede responder a estos argumentos, empezando por el hecho de que ninguna ley de Nevada los establece y de que no hemos encontrado ninguna decisión publicada de Nevada que lo haga. Pero usar en cada viaje un casco que cumpla con las normas de Nevada evita que el argumento llegue siquiera a plantearse.

Estrategias legales para disputar las infracciones de la ley del casco

Una infracción de la ley del casco es algo que la defensa insistirá en plantear, y la ley de Nevada no resuelve cuánto peso tiene. Aun así, al trabajar de cerca con su abogado, varios argumentos pueden ayudar a limitar la responsabilidad y las reducciones de daños.

Disputar el vínculo causal directo con las lesiones

Aunque la defensa alegará que las lesiones adicionales resultaron de conducir sin casco, la carga de la prueba recae en ella para demostrar heridas específicas ligadas directamente al incumplimiento. Investigue a fondo lo siguiente:

• ¿Un casco habría evitado o reducido cada lesión? El testimonio de un perito ayuda.
• Destaque la negligencia del otro conductor como la causa principal del accidente, con o sin casco. Opciones legales como demandar al otro conductor después de un accidente de motocicleta pueden seguir disponibles según las circunstancias.

Argumentar circunstancias atenuantes

Si se quitó el casco por un momento porque estaba roto o le afectaba gravemente la visión, destaque esos factores atenuantes. Enfatice que, por lo demás, siempre cumple con las leyes de seguridad para motocicletas. Documente sus compras anteriores de cascos.

Impugnar una reducción excesiva de la responsabilidad

La negligencia comparativa busca una responsabilidad y unos daños acordes con la culpa proporcional. Argumente que una reducción extrema excede el papel de su incumplimiento.

Entender el contexto completo del acuerdo

Las aseguradoras suelen usar las infracciones para justificar ofertas de acuerdo más bajas. Esa primera oferta puede no reflejar el verdadero valor de su reclamo, sobre todo si se disputa la culpa. Saber cómo responder a la determinación de culpa de una aseguradora puede ser clave para lograr un resultado justo.

El mejor enfoque, sin embargo, sigue siendo evitar el argumento por completo. Proteja sus derechos y su seguridad: use en cada viaje un casco que cumpla con las normas que adopta el DMV de Nevada, como lo exige la NRS 486.231.

Cuando el argumento del casco tiene poco en qué apoyarse

Como el argumento trata de un daño específico que el casco supuestamente habría evitado, hay situaciones en las que casi no tiene nada a qué aferrarse:

El incumplimiento no aumentó lesiones específicas

Por ejemplo, usted puede tener un trauma grave en las piernas o en la columna que no tiene relación con el uso del casco. Si la evidencia médica y el testimonio de peritos atribuyen claramente las lesiones solo a las fuerzas de la colisión, es probable que la falta de casco no haya influido. Demostrarlo aísla la causa en la negligencia del otro conductor.

La infracción no contribuyó a cómo ocurrió el choque

Supongamos que usted llevaba por error un casco de novedad que no cumplía con la norma. Si tenía licencia vigente y el casco no estorbó de ninguna manera la visión, el control del vehículo ni la dinámica del choque, no debería afectar la culpa ni la compensación.

La evidencia abrumadora favorece un papel mínimo o nulo en la responsabilidad

Si el otro conductor fue gravemente negligente, por ejemplo por DUI (conducir bajo los efectos del alcohol) o por poner en peligro de manera imprudente a otros, y hay evidencia muy clara y testigos que corroboran que usted conducía conforme a la ley, los efectos de la infracción pueden ser limitados o quedar anulados por completo.

Consulte con un abogado en cualquier situación

Resolver los asuntos relacionados con el casco después de un choque suele implicar zonas legales grises. Contar con un abogado que conozca las leyes de seguridad para motocicletas de Nevada puede ayudarle a hacer valer sus derechos y a presentar los hechos de su caso.

Conclusiones para presentar un reclamo por daños y perjuicios

Use siempre un casco que cumpla con las normas de Nevada

Use un casco que cumpla con las normas de Nevada siempre que una motocicleta o ciclomotor circule por una carretera, que es lo que la NRS 486.231 exige al conductor y al pasajero, junto con lentes protectores, gafas o una careta, a menos que la moto tenga un parabrisas que cumpla con esas normas. La ley del casco de Nevada no dice si el no usar casco puede servir para reducir una indemnización civil, así que pregunte a su abogado cómo podría surgir esa cuestión en su caso.

Consulte con los más de 40 años de experiencia de Jack Bernstein

Si manejaba sin casco y tuvo un accidente, Jack Bernstein aporta experiencia en combatir reducciones excesivas de la responsabilidad ligadas a infracciones. Durante más de 40 años, Jack ha aprovechado su conocimiento del derecho de lesiones personales, su pasión por la seguridad en motocicleta y su experiencia en negociación para enfrentar las tácticas de las aseguradoras que niegan a sus clientes una compensación justa.

A diferencia de las grandes firmas impersonales, Jack ofrece estrategias legales personalizadas, formadas por la colaboración directa con cada cliente. Los antiguos clientes elogian de manera abrumadora la claridad con la que Jack explica los detalles legales en lenguaje cotidiano. Él quiere que sus clientes tengan plena capacidad de decisión al evaluar sus opciones.

Cuando usted se lesiona en el camino, el lema personal de Jack lo dice todo: “Jack lo respalda.”

Llame hoy al (702) 633-3333 para su consulta gratuita si tuvo un accidente manejando sin casco. Jack está listo para enfrentar cada obstáculo, para que usted pueda concentrarse en su recuperación.

Destaque el cumplimiento total de las demás leyes de motocicletas

Enfatice que siempre registra y licencia su moto como corresponde, completa cada año cursos de repaso de seguridad, cumple con las normas del equipo, tiene un seguro acorde con los mínimos estatales y evita cualquier otra infracción de tránsito o relacionada con sustancias. Esto refuerza su perfil general de cuidado prudente.

Si bien los abogados pueden ayudar cuando ocurren colisiones, evitar por completo las infracciones es el camino más seguro para proteger sus derechos a recuperar una compensación económica en Nevada. La seguridad primero, tanto por su salud como por su futuro reclamo.

Contáctenos para una consulta gratuita

Si usted resultó lesionado en un accidente por negligencia, comuníquese con Jack Bernstein Injury Lawyers para una consulta gratuita y sin compromiso con abogados de accidentes de Las Vegas con experiencia. Contará con un defensor en cada etapa del proceso de reclamo, y perseguiremos su reclamo hasta lograr una resolución.

Jack Bernstein Injury Lawyers está disponible para ayudarle a manejar su reclamo por lesiones en el área metropolitana de Las Vegas y más allá. Jack Bernstein y su equipo pueden ofrecerle un servicio personalizado y representación legal después de un accidente.

Llámenos al (702) 633-3333 o contáctenos hoy para una consulta gratuita y hablar de su caso.