Si usted se lesionó en un elevador que cayó de repente, se detuvo bruscamente, quedó desnivelado respecto de un piso o no volvió a abrir las puertas cuando había algo en el paso, en un hotel, casino, edificio de oficinas o edificio de apartamentos de Las Vegas, la respuesta a “quién es responsable” casi siempre es más de una parte.
La respuesta corta: los casos de elevadores suelen involucrar al menos a dos demandados, a menudo a tres. El dueño de la propiedad (hotel, casino u operador del edificio), el contratista de mantenimiento del elevador (por lo general Otis, KONE, Schindler o TK Elevator) y, a veces, el fabricante del elevador cuando un defecto de un componente contribuyó.
Nevada tiene un marco regulatorio sólido para los elevadores que la mayoría de los pasajeros lesionados no sabe que existe. Según el Capítulo 455C de NAC, la Sección de Cumplimiento Mecánico (Mechanical Compliance Section) del Departamento de Negocios e Industria de Nevada, División de Relaciones Industriales, es la autoridad con jurisdicción sobre todos los elevadores del estado. La Sección de Cumplimiento Mecánico adopta por referencia el Código de Seguridad ASME A17.1 (2019) para Elevadores y Escaleras Eléctricas en NAC 455C.500. Algo fundamental: NAC 455C.526 exige que el dueño del elevador notifique sin demora a la Sección de Cumplimiento Mecánico de todo accidente en el que intervenga el elevador, y que el elevador se ponga fuera de servicio y sea investigado por un funcionario de seguridad del Estado de Nevada (State Safety Specialist). Esto crea un rastro documental de evidencia que se puede obtener en el descubrimiento de pruebas y que existe en casi todos los casos de lesiones en elevadores de Nevada, se le haya dicho o no al pasajero lesionado.
Por qué los casos de caída de elevadores involucran a varios demandados
La operación de los elevadores está en la intersección de tres capas independientes de deberes:
- El dueño de la propiedad tiene el deber indelegable de mantener unas instalaciones seguras para quienes entran, un deber del que no puede librarse contratando a un contratista para que haga el trabajo de mantenimiento.
- El contratista de mantenimiento del elevador tiene el deber contractual de realizar los trabajos de inspección, lubricación, ajuste y reparación conforme al estándar de ASME A17.1 y del propio contrato de mantenimiento.
- El fabricante del elevador tiene obligaciones de responsabilidad por productos defectuosos respecto del diseño, la fabricación y lo adecuado de las advertencias del equipo.
Cada capa de deber es asegurable por separado, y cada una suele estar en manos de una aseguradora distinta. Cuando un elevador falla y lesiona a un pasajero, rara vez la pregunta es “cuál de estos tres es responsable”. Con más frecuencia es “cuál es la parte que le corresponde a cada uno y qué capa de seguro paga primero”.
Esta realidad estructural es la razón por la que los casos de elevadores requieren identificar de forma coordinada a todos los posibles demandados antes de iniciar conversaciones de acuerdo con cualquiera de ellos. Llegar a un acuerdo con un demandado en un caso de elevador con varios demandados puede perjudicar los reclamos contra los demás si el acuerdo no se estructura con cuidado. Según NRS 41.141 usted puede recuperar siempre que su propia negligencia no haya sido mayor que la negligencia del demandado, o que la negligencia combinada de los demandados a quienes usted está demandando, y la misma ley rige lo que ocurre cuando uno de ellos llega a un acuerdo: se oculta al jurado la negligencia de ese demandado y el monto del acuerdo, y el juez descuenta el acuerdo de la suma neta que de otro modo se podría recuperar. Cada demandado restante es entonces responsable de forma individual solo de la parte de la sentencia que representa su propio porcentaje de negligencia, salvo en las categorías que la subsección 5 deja con responsabilidad solidaria, que incluyen la responsabilidad estricta y las lesiones causadas por un producto.
El menú de demandados
| Demandado | Cuándo aplica | Teoría típica de responsabilidad |
|---|---|---|
| Dueño de la propiedad / hotel / casino / operador del edificio | Casi siempre | Deber indelegable de seguridad del inmueble; no asegurar un mantenimiento adecuado sin importar quién lo realice |
| Contratista de mantenimiento del elevador | Casi siempre (existe un contrato de mantenimiento aparte) | Mantenimiento negligente según los estándares de ASME A17.1 y el contrato de mantenimiento |
| Fabricante del elevador | Contribuyó un defecto de un componente (de diseño o de fabricación) | Responsabilidad por productos defectuosos: defecto de diseño, defecto de fabricación o falta de advertencia |
| Contratista de modernización o alteración | Contribuyó una modernización o reparación reciente | Negligencia en el trabajo de instalación, alteración o reparación |
Las principales empresas de servicio de elevadores que operan en el mercado de Las Vegas son Otis Elevator Company, KONE, Schindler y TK Elevator (antes ThyssenKrupp Elevator). Identificar qué empresa da servicio al elevador en cuestión es un dato que se puede obtener en el descubrimiento de pruebas. La información del contratista de mantenimiento normalmente aparece en el certificado de inspección que se coloca dentro de la cabina, en la placa de clasificación de la puerta o en la señalización del cuarto de máquinas que NAC 455C exige mantener. (Para un marco paralelo de varios demandados por la falla de un mueble o accesorio en otro entorno, vea nuestro análisis de las lesiones por el colapso de sillas en casinos.)
Modos de falla comunes y a qué apunta cada uno
Los distintos modos de falla de un elevador involucran componentes distintos, procedimientos de mantenimiento distintos y, por lo tanto, evidencia distinta. Los cuatro más comunes en los casos de lesiones en elevadores apuntan cada uno a una parte específica del sistema. (Para los incidentes específicos de escaleras eléctricas, que involucran máquinas distintas, demandados distintos y modos de falla distintos, vea nuestro artículo complementario sobre fallas y lesiones en escaleras eléctricas.)
| Modo de falla | Cómo se ve | Componente involucrado | Rastro de evidencia |
|---|---|---|---|
| Regulador de velocidad / protección contra exceso de velocidad | Caída libre o frenado brusco repentino | Regulador de velocidad (detecta una velocidad de descenso excesiva y activa el freno de seguridad en el bastidor de la cabina) | Registros de inspección del regulador, fecha de la última prueba, medición de la velocidad de disparo |
| Freno de la máquina | Descenso o movimiento ascendente sin control, desnivel en las paradas de los pisos, fallas en la zona de puertas | Freno de la máquina (mantiene la cabina en el piso y proporciona frenado de emergencia) | Registros de ajuste del freno, mediciones del desgaste de las pastillas, bitácora del servicio reciente del freno |
| Sistema de nivelación | La cabina se detiene varias pulgadas por encima o por debajo del piso; riesgo de tropiezo y caída | Interruptores de nivelación (detectan cuándo la cabina está al nivel del piso) | Registros de calibración de los interruptores de nivelación, mediciones de la posición en la zona de puertas, historial de desnivel respecto del piso |
| Dispositivo de reapertura de puertas | Atrapamiento por la puerta, lesiones por aplastamiento | Sistema de borde infrarrojo o de detección 3D (detecta una obstrucción en el paso de la puerta) | Registros de prueba del dispositivo de reapertura de puertas, historial de calibración de los sensores, bitácora del servicio reciente del sistema de puertas |
Un quinto modo de falla es cada vez más relevante en los casos de Nevada: el movimiento no intencionado. ASME A17.3 (2020), el código de seguridad de consenso para elevadores existentes, regula los dispositivos que evitan el movimiento no intencionado de la cabina cuando las puertas están abiertas y la supervisión de los contactos eléctricos de los seguros de las puertas. Conviene confirmar con la regulación vigente qué edición adoptan las regulaciones de elevadores de Nevada, y hasta dónde llega el código de elevadores existentes respecto del equipo que ya está en servicio, en lugar de darlo por sentado. Los elevadores antiguos de Nevada que no se han modernizado conforme a A17.3 (2020) pueden estar funcionando por debajo de ese estándar. Si una brecha así respalda un argumento de negligencia per se (negligence per se) en Nevada no está resuelto. La doctrina pregunta si la persona lesionada pertenece a la clase que la norma buscaba proteger y si la lesión es del tipo que la norma buscaba prevenir, y si un estándar de consenso redactado por particulares y adoptado por referencia en un código administrativo sostiene siquiera la doctrina se discute caso por caso. Una brecha de modernización es una línea de evidencia que vale la pena desarrollar contra el dueño de la propiedad y el contratista de mantenimiento, no una responsabilidad por sí sola.
El marco regulatorio de Nevada: lo que la mayoría de los pasajeros no sabe
La arquitectura regulatoria de los elevadores de Nevada produce varios tipos de evidencia obtenible en el descubrimiento de pruebas que a menudo no aparece en los registros iniciales del accidente.
Inspecciones estatales. Según NAC 455C.518 y 455C.516, los elevadores deben ser inspeccionados por un inspector o un inspector especial en intervalos que van de tres meses a cuatro años según el tipo de equipo. Cada inspección produce un informe de inspección estatal que conserva la Sección de Cumplimiento Mecánico.
Notificación obligatoria de accidentes. Según NAC 455C.526, el dueño del elevador o su agente debe notificar sin demora a la Sección de Cumplimiento Mecánico de todo accidente en el que intervenga el elevador. Después, la Sección de Cumplimiento Mecánico realiza su propia investigación por medio de un funcionario de seguridad del Estado (State Safety Specialist), y el elevador debe permanecer fuera de servicio hasta que la investigación termine. El informe resultante de la investigación del accidente de la MCS es un documento que se puede obtener en el descubrimiento de pruebas y que a menudo contiene hallazgos, observaciones y citaciones por infracciones del código. Son documentos que pueden no aparecer sin solicitudes específicas de documentos.
Programa de Control de Mantenimiento. Según NAC 455C.504, el dueño del elevador debe presentar un Programa de Control de Mantenimiento (Maintenance Control Program, MCP) por escrito ante la Sección de Cumplimiento Mecánico antes de que se pueda expedir un permiso de operación. El MCP describe las tareas de mantenimiento programadas y su frecuencia para el elevador. Los registros de mantenimiento que dan seguimiento al trabajo real frente al MCP deben conservarse en el sitio y ponerse a disposición de los inspectores y los inspectores especiales al momento de la inspección. Tanto el MCP como los registros de mantenimiento son propiedad del dueño. En un litigio, el MCP y los registros en conjunto establecen qué mantenimiento debía hacerse y cuál se hizo en realidad.
Bitácora de incidentes del cuarto de máquinas. Las regulaciones de Nevada exigen una bitácora escrita en el cuarto de máquinas del elevador en la que cada mecánico de elevadores debe anotar información sobre cada incidente que atiende: el problema reportado, la fecha, la hora y la acción correctiva tomada. Esta bitácora permanece a lo largo de las visitas de mantenimiento y de los cambios de contratista. Es una de las fuentes de evidencia más poderosas en un caso de elevador con varios incidentes porque muestra si el dueño de la propiedad y el contratista conocían un problema recurrente antes de que ocurriera el accidente.
Adopción de códigos. ASME A17.1 (2019) es el código de seguridad de consenso para el equipo de elevadores y ASME A17.3 (2020) es el código complementario para elevadores existentes; ASME A17.2 (Guide for Inspection) y QEI-1 (Inspector Qualification Standard) son los estándares de inspección y de calificación de inspectores. Qué ediciones adoptan por referencia las regulaciones de elevadores de Nevada, y hasta dónde llega el código de elevadores existentes, debe verificarse con la regulación vigente en cada caso en particular. Una infracción del código que contribuyó a la lesión es el punto de partida de un argumento de negligencia per se (negligence per se) de Nevada contra un demandado al que se aplicaba la disposición infringida. Que ese argumento sea aceptado depende de si la persona lesionada pertenece a la clase que la disposición buscaba proteger y de si el daño es del tipo que buscaba prevenir, y donde se acepta incide en el estándar de cuidado en lugar de decidir el caso: la causalidad y los daños todavía deben probarse.
Diagnóstico del descubrimiento de pruebas. Cuando ocurre una lesión en un elevador en Nevada y estos documentos no se entregan en las primeras etapas del descubrimiento de pruebas (en especial el informe de accidente de la MCS, el MCP y los registros de mantenimiento, y la bitácora de incidentes del cuarto de máquinas), eso en sí mismo es una señal de que el caso no se ha desarrollado por completo.
El contrato de mantenimiento como documento central
El contrato de mantenimiento entre el dueño de la propiedad y la empresa de servicio de elevadores suele ser el documento privado de mayor valor en un caso de lesiones en un elevador. (El MCP presentado ante la MCS según NAC 455C.504 es el documento regulatorio de mayor valor; los dos funcionan en paralelo.) Los contratos de mantenimiento reparten el deber de maneras que afectan directamente la responsabilidad:
| Tipo de contrato | Alcance del contratista | Implicación para la responsabilidad |
|---|---|---|
| Mantenimiento completo | Inspección, lubricación, ajuste y reparación de esencialmente todos los componentes | Objetivo sólido de responsabilidad para casi cualquier falla mecánica |
| Piezas y mano de obra (P&L) | Mantenimiento de rutina, pero excluye el reemplazo de componentes importantes | El reemplazo de componentes importantes sigue siendo responsabilidad del dueño |
| Solo atención de llamadas | Solo deberes de respuesta a llamadas de servicio | La mayor parte del mantenimiento preventivo queda con el dueño |
El tipo de contrato determina qué parte tenía el deber que se incumplió. Igual de importante, los contratos de mantenimiento contienen disposiciones de indemnización y de seguro que reparten la responsabilidad entre las partes cuando surge un reclamo por lesiones. Estas disposiciones normalmente no son visibles para el pasajero lesionado, pero se pueden obtener mediante el descubrimiento de pruebas en un litigio.
Evidencia específicamente necesaria para estos casos
Los casos de caída de elevadores requieren una ruta específica de desarrollo de la evidencia:
- Informe de la investigación del accidente de la Sección de Cumplimiento Mecánico. Se solicita a la MCS mediante una solicitud de registros públicos y mediante el descubrimiento de pruebas formal.
- Informes de inspecciones anteriores de la Sección de Cumplimiento Mecánico del elevador específico. Establecen el historial de inspecciones y cualquier infracción anterior del código.
- El Programa de Control de Mantenimiento presentado según NAC 455C.504 y los registros de mantenimiento que dan seguimiento al trabajo real frente al programa. Ambos deben conservarse en el sitio y estar disponibles para los inspectores; ambos se pueden obtener en el descubrimiento de pruebas.
- Bitácora escrita de incidentes del cuarto de máquinas. Exigida por NAC; se obtiene mediante citación al dueño de la propiedad o al contratista.
- El contrato de mantenimiento entre el dueño de la propiedad y la empresa de servicio de elevadores. Se puede obtener en el descubrimiento de pruebas; con frecuencia es determinante del resultado en el reparto de la responsabilidad.
- Los registros de servicio de la empresa de mantenimiento del elevador específico. Cada llamada, cada ajuste, cada reparación.
- La información del fabricante del elevador, el modelo y la fecha de instalación. Establece la antigüedad, la vida útil esperada de los componentes y cualquier retiro del mercado o boletín de servicio del fabricante que aplique.
- Grabaciones de vigilancia de la cabina del elevador (los elevadores modernos tienen cámaras interiores) y del vestíbulo. Los plazos de conservación suelen ser de 30 a 90 días.
- El certificado de inspección colocado en la cabina. Muestra la fecha de la última inspección y la identidad del inspector.
- Declaraciones de testigos. Otros pasajeros en la cabina o que esperaban en el vestíbulo.
- Expedientes médicos que documenten el mecanismo de la lesión. Las lesiones de columna por desaceleración repentina, los golpes de la puerta y las caídas por desnivel dejan cada uno huellas médicas distintas.
Cronología: qué hacer en los primeros dos años
Plazo de prescripción (statute of limitations): generalmente 2 años. El plazo de prescripción de Nevada para los reclamos por lesiones personales según NRS 11.190 es de dos años, y pueden aplicarse otros plazos y excepciones según el reclamo y sus circunstancias, incluido que el plazo no corre mientras la persona lesionada era menor de 18 años o legalmente incapaz por enfermedad mental (insane) cuando nació el reclamo (NRS 11.250).
Si usted se lesionó en una caída o falla de un elevador en Las Vegas, el momento de estas acciones importa:
- De inmediato. Busque una evaluación médica. Las lesiones por desaceleración repentina (columna cervical y lumbar, rodilla, tobillo) y las lesiones por golpe de la puerta pueden presentarse de forma sutil y empeorar con el tiempo. El expediente médico establece el mecanismo de la lesión.
- En 24 horas. Anote el número de la cabina del elevador, el nombre y la dirección de la propiedad y la hora del incidente. Fotografíe el certificado de inspección colocado en la cabina si puede regresar de forma segura. Confirme con la propiedad que el accidente se reportó a la Sección de Cumplimiento Mecánico de Nevada, como lo exige NAC 455C.526. Si la propiedad no lo ha reportado, eso en sí mismo es significativo.
- En 7 días. Identifique al contratista de mantenimiento del elevador (Otis, KONE, Schindler, TK Elevator u otra empresa de servicio). El nombre del contratista normalmente aparece en la placa de clasificación de la puerta, en el certificado de inspección o en la señalización del cuarto de máquinas.
- En 30 días. Los plazos de conservación de las grabaciones de vigilancia en las propiedades comerciales suelen ser de 30 a 90 días. Una carta formal de conservación de evidencia es la forma más confiable de asegurar que las grabaciones no se sobrescriban.
Situaciones que ameritan una evaluación legal:
- Cualquier caso en el que el elevador haya tenido problemas reportados con anterioridad
- Cualquier caso en el que posiblemente estén involucradas varias partes (hotel, contratista, fabricante)
- Cualquier caso en el que la propiedad ofrezca un acuerdo anticipado o una liberación de responsabilidad
- Cualquier caso que se acerque al plazo de conservación de las grabaciones de vigilancia
Tenga en cuenta que el deber indelegable del dueño respecto de la seguridad del inmueble es la base del argumento de que la propiedad sigue en el caso aun cuando el contratista de mantenimiento sea el principal objetivo en los hechos, y hasta dónde llega ese deber según sus hechos es una de las primeras preguntas por evaluar.
Cómo evalúa estos casos un abogado de lesiones personales
Los casos de lesiones en elevadores requieren identificar de forma coordinada a todas las partes potencialmente responsables (el dueño de la propiedad, el contratista de mantenimiento, el fabricante y cualquier contratista de modernización o alteración) y desarrollar con disciplina el rastro documental regulatorio. El informe de accidente de la Sección de Cumplimiento Mecánico, el Programa de Control de Mantenimiento presentado según NAC 455C.504, los registros de mantenimiento y la bitácora de incidentes del cuarto de máquinas establecen en conjunto qué debía suceder, qué sucedió en realidad y qué sabían las partes antes del incidente. Estos documentos a menudo no aparecen sin solicitudes específicas. A su vez, el contrato de mantenimiento entre el dueño y el contratista es el documento que con frecuencia determina qué aseguradora paga finalmente.
Con más de 40 años como abogado de lesiones personales, Jack Bernstein entiende cómo se desarrollan los casos de responsabilidad del inmueble y de productos con varios demandados, incluida la secuencia de desarrollo de la evidencia que determina si un caso depende solo del dueño de la propiedad o se extiende al contratista de mantenimiento y al fabricante. Si usted se lesionó en una caída o falla de un elevador en un hotel, casino u otro edificio de Las Vegas, Jack Bernstein Injury Lawyers ofrece una consulta gratuita para evaluar qué demandados y qué capas de seguro están en juego en su situación específica. Llame al (702) 633-3333.