Cuando usted estaciona en un hotel o casino de Las Vegas, espera un nivel básico de seguridad. Da por hecho que las cámaras están grabando, que las luces están encendidas y que hay vigilancia. Pero cuando un huésped es asaltado, agredido o víctima de un robo de auto con violencia en un estacionamiento, esa ilusión de seguridad se rompe. Los choques y las caídas dentro de esos mismos estacionamientos plantean otras preguntas, que tratamos en nuestra guía sobre accidentes en estacionamientos de casinos de Las Vegas; este artículo trata sobre delitos.
De inmediato surge la pregunta: ¿es el hotel responsable de los actos del delincuente?
En Nevada, la respuesta depende de la previsibilidad: un hotel es responsable solo si el delito era “previsible” y no tomó precauciones razonables para evitarlo. Los hoteles no son responsables de todo acto aleatorio de una persona que no es su empleado: según NRS 651.015, el acto no es previsible a menos que el hotel no haya ejercido el debido cuidado por la seguridad de las personas en sus instalaciones, o que hayan ocurrido en las instalaciones incidentes previos de actos ilícitos similares y que el hotel tuviera aviso o conocimiento de ellos.
Como abogado de seguridad negligente en Las Vegas con más de 40 años de experiencia, Jack Bernstein ve esto con demasiada frecuencia: hoteles que recortan gastos en guardias de seguridad o en iluminación y dejan a los huéspedes vulnerables en la oscuridad. Esta guía explica cómo los hacemos rendir cuentas conforme a la ley de Nevada.
El estándar legal: “previsibilidad” (NRS 651.015)
La responsabilidad por agresiones en hoteles se rige por NRS 651.015. Este estatuto establece las reglas básicas: un hotel es responsable del delito de un tercero si:
- El acto ilícito era previsible; Y
- El propietario no tomó precauciones razonables para evitarlo.
Esto crea una batalla de dos pasos. No solo demostramos que usted resultó lesionado; demostramos que el acto era previsible, lo cual, tratándose de un acto ilícito de una persona que no es empleado bajo el control del hotel, significa que el hotel no ejerció el debido cuidado por la seguridad de las personas en sus instalaciones, o que ocurrieron en las instalaciones incidentes previos de actos ilícitos similares y que el hotel tuvo aviso o conocimiento de ellos. El tribunal decide esa cuestión como asunto de derecho, junto con la pregunta de si el hotel tenía el deber de tomar precauciones razonables.
Cómo demostramos que “debieron haberlo sabido”
Nevada define la previsibilidad por ley, y la Corte Suprema de Nevada ha resuelto que NRS 651.015(3) codifica el enfoque del derecho común que estableció en Doud v. Las Vegas Hilton Corp.. El juez, y no el jurado, decide la previsibilidad como asunto de derecho, por lo que armamos el panorama completo:
- Delitos similares previos: Un historial documentado de asaltos o robos con allanamiento en el estacionamiento es la evidencia que buscamos primero para probar el aviso. En Humphries v. New York-New York Hotel & Casino, 133 Nev. 607, 403 P.3d 358 (2017), la Corte Suprema de Nevada resolvió que una golpiza en el piso de un casino era previsible con base en el aviso o conocimiento del casino sobre incidentes previos de actos ilícitos similares, rechazó la postura más estrecha de que el establecimiento debía tener aviso del ataque específico que iba a ocurrir, y comparó los incidentes anteriores según el lugar donde ocurrieron, su nivel de violencia y las preocupaciones de seguridad que plantearon. La corte revocó una sentencia sumaria a favor del casino en lugar de declararlo responsable, y el grado de similitud que muestra un expediente en particular se discute caso por caso.
- Zona de alta criminalidad: Usamos informes CAP Index (evaluaciones estandarizadas del riesgo de delitos que usan las compañías de seguros y los profesionales de seguridad) para mostrar si el hotel se encuentra en una “zona roja” de delitos violentos. Es importante entender qué hace y qué no hace esta evidencia: según NRS 651.015(3), un acto no es previsible a menos que el propietario no haya ejercido el debido cuidado, o que hayan ocurrido incidentes previos de actos ilícitos similares en las instalaciones y que el propietario tuviera aviso o conocimiento de ellos. Los datos de criminalidad del vecindario no son incidentes ocurridos en las instalaciones, y el estatuto no establece una escala móvil de deber según el riesgo de la zona, por lo que esta evidencia sirve de contexto sobre lo que el hotel sabía y lo que decidió gastar en seguridad, no como sustituto del historial dentro de las instalaciones.
- Fallas internas: Si los registros del propio hotel muestran que los guardias omitían rondas, incumplieron su deber de cuidado.
Señales de alerta de seguridad negligente (lista de verificación)
No es necesario ser abogado para detectar la negligencia. Si usted fue agredido en un estacionamiento, busque estas “señales de alerta” físicas que con frecuencia indican una falta de debido cuidado.
1. Iluminación inadecuada (la trampa del “rincón oscuro”)
Los delincuentes se esconden en la oscuridad. Los códigos municipales y las normas de la industria establecen niveles mínimos de luz para las estructuras de estacionamiento.
- La negligencia: Focos fundidos, escaleras oscuras o sombras causadas por un mal diseño crean “zonas de emboscada”. Si un hotel no reemplaza luces que sabía que estaban descompuestas, eso es evidencia de que el hotel no ejerció el debido cuidado por la seguridad de las personas en sus instalaciones.
2. Seguridad “fantasma”
- La realidad: Muchos hoteles contratan a los proveedores de seguridad más baratos que encuentran.
- La negligencia: Guardias “fantasma”, es decir, que figuran en los registros como si estuvieran de servicio pero en realidad están mandando mensajes de texto en la sala de descanso, durmiendo o ausentes de su puesto.
- La evidencia: Comparamos el rastreo por GPS de los radios de los guardias con sus registros escritos a mano. Las discrepancias prueban la negligencia.
3. Controles de acceso descompuestos
- La realidad: Con frecuencia las barreras del estacionamiento se dejan descompuestas en posición “arriba” porque es más barato que repararlas o poner personal en una caseta.
- La negligencia: Una barrera descompuesta invita a personas ajenas al hotel y a delincuentes a entrar a un área privada y supuestamente segura. Si la barrera estuvo descompuesta por semanas, el hotel invitó el riesgo.
4. El problema de las “cámaras falsas”
- La realidad: Muchas cúpulas negras en los techos son cascarones vacíos o contienen cámaras descompuestas.
- La negligencia: Aunque la ley de Nevada no exige estrictamente cámaras en todas las áreas, crear una falsa sensación de seguridad con cámaras falsas puede argumentarse como negligencia si lo llevó a estacionar ahí creyendo que lo vigilaban.
Evidencia que debemos asegurar de inmediato
En los casos de seguridad negligente, la evidencia desaparece rápido. El hotel controla los videos, los registros y los expedientes de iluminación.
- Videos de vigilancia: Enviamos de inmediato una carta de preservación. Necesitamos no solo el ataque, sino también las horas anteriores, para mostrar al atacante merodeando (algo que la seguridad debió haber detectado).
- Informes de actividad por turno (SARS): Estos registros revelan dónde estaban realmente los guardias frente a dónde debían estar.
- Registros de mantenimiento: ¿Sabía el hotel que las luces estaban apagadas? Los reportes de mantenimiento muestran si pidieron focos pero esperaron semanas para instalarlos.
- Registros de llamadas al 911: Muestran con qué frecuencia se llamó a la policía a la propiedad y por qué, que es como buscamos incidentes previos de actos ilícitos similares en las instalaciones de los que el hotel tenía aviso, una de las dos vías hacia la “previsibilidad” conforme al estatuto.
Plan de acción: qué hacer si usted es agredido
- Póngase a salvo y llame al 911: Un informe policial es la base de su caso.
- Repórtelo a la seguridad del hotel (pero con cuidado): Reporte el incidente para establecer que ocurrió en su propiedad. No admita culpa (por ejemplo, evite decir “no debí haber caminado ahí solo”). Limítese a exponer los hechos del ataque.
- Fotografíe la escena: Si las luces estaban apagadas, tome una foto de la oscuridad. Si la barrera estaba descompuesta, tome una foto de ella. Las condiciones cambian para la mañana siguiente.
- Conserve la evidencia física: No lave la ropa que tenga sangre o evidencia de ADN.
- Cuide el tiempo: Una acción por lesiones a una persona, o por la muerte de una persona causada por el acto ilícito o la negligencia de otra, generalmente debe iniciarse dentro de dos años en Nevada (NRS 11.190), pero pueden aplicar otros plazos y excepciones: una acción contra el presunto autor por abuso sexual de un menor (NRS 11.215), o por una agresión sexual ocurrida cuando el demandante tenía 18 años o más (NRS 11.217), puede presentarse en cualquier momento, y el plazo no corre mientras la persona con derecho a demandar era menor de 18 años o legalmente incapaz por enfermedad mental (insane) cuando surgió el reclamo (NRS 11.250). Si han pasado más de dos años, consulte a un abogado antes de suponer que no se puede hacer nada.
Por qué necesita un abogado con experiencia
Los hoteles y casinos tienen poderosos equipos legales dedicados a demostrar que hicieron “lo suficiente”. Argumentarán que el delito fue aleatorio e imposible de prevenir.
Sabemos cómo demostrar lo contrario. Con más de 40 años de experiencia, Jack Bernstein sabe cómo obtener los registros internos de seguridad, los registros de mantenimiento y los datos de la cuadrícula de criminalidad que los hoteles intentan ocultar. No solo examinamos el ataque; examinamos los meses de negligencia que permitieron que ocurriera.
Comuníquese con Jack Bernstein Injury Lawyers para una consulta gratuita y evaluar su reclamo por seguridad negligente: (702) 633-3333.